Лес рубят — искры летят

Фото из архива «Вечорки»

В этой статье я выражаю не только собственное мнение. Речь пойдет о введении на территории Забайкальского края ежегодного особого противопожарного режима и введении во время действия этого режима полного запрета на посещение леса для граждан. Давайте разберемся, кто виноват и что делать.

Что касается первой части указа — о введении противопожарного режима, то, естественно, вопросов нет ни у одного здравомыслящего человека. А по части запрета на посещение леса гражданам обратимся к основному закону Российской Федерации — Конституции. Статья 55 Конституции РФ гласит, что в нашей стране не должны издаваться законы, отменяющие, ограничивающие или умаляющие права и свободы граждан: «Права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо — в целях защиты конституционного строя, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства», — говорится в законе.

Не будем брать во внимание введение режима ЧС, который действительно допускает ограничение прав, в частности, права на передвижение, в том числе в лесу. Конкретно остановимся на введении особого противопожарного режима в Забайкальском крае. Начнем с того, что нет нужды говорить, что абсолютное большинство населения края является законопослушными гражданами. И вот как это законопослушное большинство граждан, посещая лес в период противопожарного режима, может повлиять на здоровье других граждан, на их права и интересы, а тем более на расшатывание основ конституционного строя и безопасность государства?

Очевидно, что ограничение свободы передвижения, которое сегодня применяется, может быть применимо только при режиме ЧС (что мы видим в статье 56 Конституции РФ). Если допустить, что наши конституционные права могут быть ограничены только федеральным законом (статья 55), то, значит, и обеспечиваться их соблюдение должно на федеральном уровне, а никак не на региональном.

Ограничение должно быть обусловлено объективными причинами, которые необходимо законодательно обосновать. А что получается у нас в Забайкалье? Указом губернатора вводится особый противопожарный режим и практически одновременно полный запрет для законопослушных граждан на посещение леса практически во всех районах края, за исключением трех северных районов.

Каждое наше короткое лето забайкальцы обречены проводить в границах населенных пунктов с начала весны до «устойчивого снегового покрова». Так как власти не в силах проверить каждого входящего в лес на предмет наличия огнеопасных средств, то мера «непущания» носит массовый характер. А где же, господа чиновники, основной принцип юриспруденции — презумпция невиновности? Получается, законопослушный гражданин, посещая лес без всякого злого умысла, уже является виновным в том, что он будет лес поджигать. Гуляя по лесу с детьми, собаками, пойдя за грибами и ягодами, человек априори считается преступником и будет обложен штрафом по протоколу.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено лишь то, что ограничения могут быть применены в той мере, в которой это необходимо. Указанным целям, следовательно, ограничения по своему объему приравниваются к объему угроз конституционному строю, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц. Законодательство, ограничивающее права и свободы человека во имя перечисленных ценностей, не может расширять их перечень.

Это же подтверждает декларация прав человека, которая признана нашими политическими лидерами. Главным принципом декларации является то, что гражданин волен делать все, что не вредит другому лицу. В статье 55 заложен слишком широкий смысл, что позволяет государственной власти злоупотреблять ограничением прав человека, оправдывая это интересами общества.

Теперь языком фактов попытаемся донести следующее — каждый год власти Забайкалья вводят запрет на посещение леса, за исключением двух лесных резерваций, в которые допускают граждан. Людей, посещающих эти разрешенные зоны, бывает огромное количество. Может быть, я чего-то не знаю, но пожары в этих зонах практически не возникают или бывают незначительные, а вот леса, в которые доступ для граждан закрыт, горят с угрожающим и нарастающим постоянством.

Странно и дико, что для законопослушных граждан действует практически презумпция виновности при посещении леса, а тем, кто работает в лесу, в том числе и выпиливает его, введена презумпция добросовестного ведения хозяйственной деятельности. То есть те, у кого в наличии средства и орудия труда — бензопилы, трактора, автомобили, печи, топливо и так далее, те, кто в разы опаснее простых граждан, гуляющих по лесу, защищены законом. Это что?

Конечно, меня раскритикуют редкие псевдопатриоты леса: как допустить в лес неразумную массу народа, которая уж обязательно его спалит? Так вот, опасны не те граждане, которые его благоразумно посещают, а те, кто его умышленно поджигают. Ведь на самом деле «непущание» людей в лес на руку тем, кто его и поджигает. И это очевидно. Конечно, вор должен сидеть в тюрьме. Несомненно, надо ужесточить меры против умышленных поджигателей и заказчиков и тех, кто их покрывает. Того, что сегодня делается на уровне краевых властей, явно недостаточно — нет системы, нет результата. Необходимо жесткое введение административного ресурса, дополнительное привлечение граждан, волонтеров, особенно ветеранов, на борьбу с поджигателями.

Нужна отработанная система серьезных поощрений, грантов, материально-технического обеспечения, добровольных групп и общественных движений. А что на самом деле? Чиновникам легче объявить массовый запрет, нежели организовать реальную войну с поджигателями. Уверен, что эта проблема назрела до уровня Генпрокуратуры и Конституционного суда. И эта чиновничья вакханалия с запретами уйдет в историю, если понять, что у граждан должна быть саморазумеющаяся презумпция добросовестного посещения леса, которая дана ему с рождения и которой его лишили.

Господа чиновники, кого вы несправедливо делаете без вины виноватыми? Поставьте правильно запятую во фразе «казнить нельзя помиловать», где с одной стороны — поджигатели леса, с другой — законопослушные граждане.

Еще одно уточнение. Наше государство тесно связано с применением мер административного принуждения. Есть три вида этих мер: административное предупреждение, административное пресечение, юридическая ответственность. Так вот, введение особого противопожарного режима — это мера административного предупреждения. То есть, когда еще нет противоправной ситуации, мера направлена на то, чтобы эта ситуация не возникла.

Очевидное резюме: людей в силу закона нельзя лишить права посещать лес, запрещайте действия, создающие угрозу пожаров. Господа чиновники, разберитесь, если вы хоть чуть считаетесь со своим народом, который в нашем суровом забайкальском климате совсем не избалован излишествами. Лишать его исконного права передвижения даже во время особого режима нельзя! С такими запретами можно зайти очень далеко — превентивно запретить управлять авто, ведь водитель гипотетически может оказаться в нетрезвом состоянии, превентивно запретить людям купаться в водоемах, ведь любой человек гипотетически может создать угрозу, как заразный больной, и таких подобных примеров десятки.

И последнее. В управлении МЧС по Забайкальскому краю дали разъяснение, абсолютно недвусмысленное: «при введении особого противопожарного режима вводится запрет на посещение леса при наступлении третьего и выше категории пожаров» — именно пожаров, а не по погоде. Почему, господа чиновники, вы игнорируете этот факт?

Конечно, проще объявить массовый запрет — как из пушки по воробьям — чем руководствоваться здравым смыслом, а главное, законом. А ведь если любой закон вступает в противоречие с Конституцией, то главенствующую роль играет основной закон. И самое главное, своими многолетними (со времени губернатора Гениатулина) ежегодными запретами на посещение леса вы, господа чиновники, накопительно усиливаете народное недовольство в это трудное для страны время…

А.В. Мельников